\u2013 Os principais \u00f3rg\u00e3os de sa\u00fade internacionais recomendam a vacina\u00e7\u00e3o contra a covid como medida segura e eficaz com taxas de efeitos colaterais graves baix\u00edssimas e classifica\u00e7\u00e3o o conte\u00fado antivacina como desinforma\u00e7\u00e3o. Gostaria de saber por que o MPV segue propagando esse tipo de conte\u00fado.<\/strong><\/p>\n N\u00f3s n\u00e3o divulgamos conte\u00fados \u201ccontra as vacinas Covid-19\u201d. N\u00f3s divulgamos estudos cient\u00edficos e fatos sobre as vacinas COVID-19. Diante disso, cabe a cada leitor interpretar os dados e fatos. Obviamente, n\u00f3s tamb\u00e9m temos nossa interpreta\u00e7\u00e3o editorial.<\/p>\n Vamos aos exemplos:<\/p>\n Recentemente n\u00f3s publicamos os resultados de um estudo feito na Cleveland Clinic<\/a>, o segundo mais importante hospital do mundo. A pesquisa foi feita com mais de 50 mil funcion\u00e1rios da institui\u00e7\u00e3o, com controle e dados robustos, e concluiu que quanto mais doses das vacinas s\u00e3o tomadas, maior a chance de contrair o v\u00edrus. Ou seja, as vacinas fazem exatamente o contr\u00e1rio do que a propaganda dizia. Em um mundo normal, todas essas vacinas seriam retiradas do mercado hoje. O resultado \u00e9 devastador.<\/p>\n \u00c9 o que os dados concluem. Em cima disso, n\u00f3s tivemos nossa opini\u00e3o como institui\u00e7\u00e3o. Dissemos que essas vacinas representam o maior estelionato cient\u00edfico da hist\u00f3ria.<\/p>\n Nossa conclus\u00e3o n\u00e3o foi muito diferente da opini\u00e3o do Wall Street Journal, o jornal de maior circula\u00e7\u00e3o dos EUA. Eles chamaram as vacinas bivalentes de \u201cpropaganda enganosa<\/a>\u201c. N\u00f3s publicamos sobre isso nos perguntando o motivo dos jornais brasileiros como o Estad\u00e3o ainda seguirem ignorando os dados. Antes, o WSJ j\u00e1 havia<\/a>, corretamente, questionado a seguran\u00e7a das bivalentes. Noticiamos isso tamb\u00e9m.<\/p>\n Ou seja, n\u00f3s estamos publicando o que j\u00e1 saiu nos grandes jornais l\u00e1 de fora mas n\u00e3o \u00e9 publicado pela nossa grande m\u00eddia daqui, que decidiu alienar os brasileiros.<\/p>\n Outro exemplo de estudo s\u00f3lido foi feito por pesos pesados da ci\u00eancia, como Vinay Prasad e Kevin Bardosh, entre outros nomes importantes. Foi publicado na BMJ<\/a>. Fez uma an\u00e1lise de risco e benef\u00edcio das vacinas de refor\u00e7o para jovens. Nossa manchete foi: \u201cPassaporte vacinal para estudantes \u00e9 anti\u00e9tico, diz BMJ<\/a>\u201c. A an\u00e1lise de risco e benef\u00edcio mostrou que faz mais mal do que bem.<\/p>\n \u201cPara prevenir uma hospitaliza\u00e7\u00e3o por COVID-19 ao longo de um per\u00edodo de seis meses, os pesquisadores estimaram que entre 31.207 e 42.836 adultos jovens com idades entre 18 e 29 anos precisariam receber uma terceira dose da vacina mRNA. No entanto, estima-se que as inocula\u00e7\u00f5es mandat\u00f3rias de dose de refor\u00e7o para jovens adultos podem ser mais danosas: para cada hospitaliza\u00e7\u00e3o por COVID-19 prevenida, os pesquisadores esperam pelo menos 18,5 eventos adversos graves de vacinas mRNA, incluindo de 1,5 a 4,6 casos de miocardites ou pericardites associadas \u00e0 dose de refor\u00e7o em homens (que geralmente requerem hospitaliza\u00e7\u00e3o)\u201d.<\/p>\n Devido a esses estudos s\u00f3lidos, temos pa\u00edses que tomaram atitudes s\u00e9rias. E n\u00f3s noticiamos os fatos: a Su\u00ed\u00e7a, por exemplo, deixou de recomendar<\/a> as vacinas COVID-19 em abril deste ano, permitindo que os m\u00e9dicos administrassem as vacinas apenas em casos individuais e sob certas condi\u00e7\u00f5es, mas assumindo o risco de responsabilidade por danos causados pela vacina\u00e7\u00e3o.<\/p>\n N\u00f3s consideramos o que a Su\u00ed\u00e7a fez como correto, e nos perguntamos por qual motivo essa not\u00edcia n\u00e3o virou manchete nos principais jornais brasileiros, como o Estad\u00e3o. \u00c9 de interesse p\u00fablico um pa\u00eds importante como a Su\u00ed\u00e7a deixar de recomendar vacinas para todo mundo.<\/p>\n A Dinamarca, um dos exemplos de pa\u00edses em respeito \u00e0 sua popula\u00e7\u00e3o, em setembro de 2022, deixou de recomendar para todos com menos de 50 anos os refor\u00e7os. Certamente eles acompanharam os dados. N\u00f3s noticiamos isso<\/a>. Eles fizeram o correto e receberam os elogios do MPV.<\/p>\n Al\u00e9m disso, o ministro da sa\u00fade deles teve a coragem de admitir erros e pediu desculpas por ter recomendado as vacinas para menores de 16 anos. N\u00f3s noticiamos isso.<\/a> O c\u00e1lculo de risco e benef\u00edcio n\u00e3o era positivo. Fez mais mal do que bem. Basicamente, ele pediu desculpas por usarem menores como escudos humanos. \u201cAs crian\u00e7as tamb\u00e9m foram responsabilizadas pela sa\u00fade de seus pais e av\u00f3s. Acho que isso n\u00e3o \u00e9 razo\u00e1vel\u201d, afirmou Soren Brostrom.<\/p>\n S\u00e3o diversos outros exemplos assim, todos baseados em fatos, dados, estudos e n\u00fameros.<\/p>\n N\u00f3s, com a pandemia, perdemos a confian\u00e7a no que voc\u00ea chamou de \u201cprincipais \u00f3rg\u00e3os de sa\u00fade internacionais\u201d e suas recomenda\u00e7\u00f5es. N\u00f3s questionamos a captura regulat\u00f3ria deles. E n\u00e3o estamos sozinhos nisso. Traduzimos e publicamos um artigo da BMJ. \u201cArtigo da BMJ questiona se \u00f3rg\u00e3os reguladores foram comprados pela ind\u00fastria farmac\u00eautica<\/a>\u201c.<\/p>\n O artigo fala, sem meias palavras, o termo \u201ccorrup\u00e7\u00e3o institucional\u201d, e cita o soci\u00f3logo Donald Light, da Universidade de Rowan (Nova Jersey, EUA) que passou d\u00e9cadas estudando a regulamenta\u00e7\u00e3o de drogas: \u201cComo o FDA, o TGA foi fundado para ser um instituto independente. No entanto, ser amplamente financiado por taxas de empresas cujos produtos \u00e9 encarregado de avaliar, representa um conflito de interesse fundamental e um grande exemplo de corrup\u00e7\u00e3o institucional\u201d<\/p>\n O artigo traz n\u00fameros de quanto dos or\u00e7amentos derivados das ind\u00fastrias farmac\u00eauticas:<\/p>\n Austr\u00e1lia (TGA): 96% Quem paga a banda escolhe a m\u00fasica, n\u00e3o \u00e9 mesmo?<\/p>\n Outro artigo da BMJ, que traduzimos alguns trechos<\/a>, traz mais informa\u00e7\u00f5es de como a ind\u00fastria farmac\u00eautica corrompe tudo: \u00f3rg\u00e3os reguladores, academia, pol\u00edtica, pesquisas e peri\u00f3dicos cient\u00edficos.<\/p>\n \u201cOs reguladores recebem financiamento da ind\u00fastria e usam ensaios financiados e realizados pela ind\u00fastria para aprovar medicamentos, sem, na maioria dos casos, ver os dados brutos. Que confian\u00e7a temos em um sistema no qual as empresas farmac\u00eauticas podem \u2018marcar sua pr\u00f3pria li\u00e7\u00e3o de casa\u2019 em vez de ter seus produtos testados por especialistas independentes como parte de um sistema regulat\u00f3rio p\u00fablico?\u201d, questiona o artigo.<\/p>\n Al\u00e9m disso, os autores explicam como os dissidentes s\u00e3o perseguidos. \u201cEnquanto as universidades falham em corrigir deturpa\u00e7\u00f5es da ci\u00eancia de tais colabora\u00e7\u00f5es, os cr\u00edticos da ind\u00fastria enfrentam rejei\u00e7\u00f5es de peri\u00f3dicos, amea\u00e7as legais e a potencial destrui\u00e7\u00e3o de suas carreiras\u201d. No caso, os dissidentes somos n\u00f3s.<\/p>\n Portanto, fica comprovado que \u201cos principais \u00f3rg\u00e3os de sa\u00fade internacionais\u201d falharam ao recomendar a vacina experimental em massa, e tamb\u00e9m ao n\u00e3o interromper a medida diante das primeiras mortes. Ficou tamb\u00e9m comprovado que tal vacina \u2013 na verdade um experimento \u2013 n\u00e3o \u00e9 \u201csegura e eficaz\u201d. Pelo contr\u00e1rio, os \u201cefeitos colaterais graves\u201d n\u00e3o s\u00e3o \u201cbaix\u00edssimos\u201d, mas muito al\u00e9m do razo\u00e1vel, n\u00e3o encontrando precedentes no hist\u00f3rico do uso de vacinas em todos os tempos. <\/p>\n Por fim, a acusa\u00e7\u00e3o imputada ao MPV de publicar \u201cconte\u00fado anti vacina\u201d n\u00e3o procede, mais parecendo se confundir com uma narrativa que usa um jarg\u00e3o pejorativo para desqualificar uma vers\u00e3o do debate cient\u00edfico limpo. Repudiamos o rebaixamento do debate. Ao cabo, tamb\u00e9m repudiamos a acusa\u00e7\u00e3o descabida de \u201cdesinforma\u00e7\u00e3o\u201d \u2013 mostrando, como exposto acima e em todas as nossas publica\u00e7\u00f5es, que o MPV publica informa\u00e7\u00e3o cient\u00edfica de qualidade, divulga estudos cient\u00edficos s\u00f3lidos. N\u00f3s promovemos o debate cient\u00edfico s\u00e9rio em benef\u00edcio da sa\u00fade das pessoas. Quem publica desinforma\u00e7\u00e3o s\u00e3o outros setores, inclusive da imprensa financiada por interesses outros que n\u00e3o os da sa\u00fade e da vida.<\/p>\n \u2013 O 2\u00b0 Congresso M\u00e9dicos pela Vida, realizado no ano passado em Foz do Igua\u00e7u, teve o patroc\u00ednio de 4 empresas: Havan, Doctor8, Biofao e Fisioquantic. Qual foi o valor pago por cada patrocinador e qual \u00e9 a rela\u00e7\u00e3o do MPV com essas empresas? Elas contribuiram com outras a\u00e7\u00f5es do MPV al\u00e9m do congresso?<\/strong><\/p>\n N\u00e3o tivemos como levantar a tempo da sua reportagem os valores corretos de quanto essas empresas pagaram pelos stands. Mas eram valores para cobrir custos de estrutura do congresso, como tel\u00f5es, ilumina\u00e7\u00e3o, transmiss\u00e3o, entre coisas do g\u00eanero. Isso ajudou a cobrir parte dos custos, porque os m\u00e9dicos inscritos pagaram suas pr\u00f3prias despesas, al\u00e9m da inscri\u00e7\u00e3o.<\/p>\n \u2013 Como o MPV \u00e9 financiado hoje e qual \u00e9 a receita anual da organiza\u00e7\u00e3o? No congresso o mestre de cerim\u00f4nias disse que mais de 40 mil empresas brasileiras j\u00e1 haviam contribu\u00eddo com o MPV. Que tipo de contribui\u00e7\u00e3o \u00e9 essa?<\/strong><\/p>\n \u00c9 financiado por associados, m\u00e9dicos e n\u00e3o m\u00e9dicos adeptos \u00e0 causa, al\u00e9m de doa\u00e7\u00f5es espont\u00e2neas. Sim, temos uma causa: tratar e cuidar das pessoas, al\u00e9m de divulgar resultados positivos de m\u00e9dicos do Brasil e do mundo. Mas os custos s\u00e3o baixos, \u00e9 basicamente hospedagem do site, t\u00e9cnico freelance programador e ajudante de publica\u00e7\u00f5es. Para n\u00e3o ter gastos, o endere\u00e7o da sede \u00e9 no consult\u00f3rio do presidente. Sobre as 40 mil empresas, desconhecemos o assunto. Se isso foi dito, certamente foi um engano.<\/p>\n \u2013 Os membros do MPV costumam declarar nas lives e eventos que n\u00e3o t\u00eam conflitos de interesse com a \u201cbig pharma\u201d, mas algumas das empresas patrocinadoras do congresso e que participam de lives no site da associa\u00e7\u00e3o se aproveitam da hesita\u00e7\u00e3o vacinal para vender suas terapias alternativas. Isso n\u00e3o seria um conflito de interesse?<\/strong><\/p>\n O MPV funciona como um \u00f3rg\u00e3o de m\u00eddia. N\u00f3s noticiamos e n\u00f3s entrevistamos m\u00e9dicos, especialistas, etc. Na maioria das vezes os entrevistados n\u00e3o s\u00e3o sequer membros associados ao MPV.<\/p>\n Sobre seu segundo questionamento, da hesita\u00e7\u00e3o vacinal e terapias alternativas, precisamos deixar claro que noticiamos tudo que \u00e9 ben\u00e9fico para os pacientes. Por exemplo: recentemente publicamos uma not\u00edcia sobre o benef\u00edcio do azeite de oliva<\/a> para pessoas internadas com COVID-19. Reduziu mortes. Qual risco disso? N\u00f3s que perguntamos agora: por que a grande m\u00eddia n\u00e3o divulgou esses resultados? Continuam morrendo muitas pessoas com COVID-19. \u00c9 simplesmente anti\u00e9tico n\u00e3o alimentar os pacientes com essa dieta. \u201cO grupo que recebeu o suporte com azeite de oliva teve uma taxa de mortalidade de 9,7%, enquanto no grupo de controle essa taxa foi de 40%\u201d.<\/p>\n Outro exemplo foi o estudo do Chile<\/a> com exerc\u00edcios f\u00edsicos em internados com COVID-19. Reduziu mortes brutalmente em 55%. Se tiv\u00e9ssemos coopera\u00e7\u00e3o com a m\u00eddia, certamente muitas vidas seriam salvas com a implanta\u00e7\u00e3o disso em todos os hospitais do Brasil. Mas nossa m\u00eddia fez sil\u00eancio.<\/p>\n \u2013 Os m\u00e9dicos que integram o MPV recebem algum pagamento ou remunera\u00e7\u00e3o da associa\u00e7\u00e3o ou dos patrocinadores?<\/strong><\/p>\n N\u00e3o. Todos volunt\u00e1rios.<\/p>\n \u2013 Com rela\u00e7\u00e3o \u00e0 Vitamedic e Unialfa, qual \u00e9 o tipo de v\u00ednculo que a associa\u00e7\u00e3o tem hoje com essas empresas? Fomos informados que o suporte t\u00e9cnico da plataforma imed e a assessoria de imprensa do MPV \u00e9 feita por equipe Unialfa. De que forma isso ocorre? O grupo empresarial contribuem periodicamente com a associa\u00e7\u00e3o? Isso tamb\u00e9m n\u00e3o configuraria conflito de interesse pelo fato da empresa ser uma das principais produtoras da ivermectina?<\/strong><\/p>\n Como \u00e9 sabido por todos, n\u00f3s, desde o come\u00e7o da pandemia, fomos a favor de tratar pacientes COVID-19 com as melhores evid\u00eancias cient\u00edficas dispon\u00edveis. Isso funcionou. Enquanto na m\u00e9dia nacional morreu 1 a cada 53 infectados, a m\u00e9dia entre os m\u00e9dicos que trataram houve um \u00f3bito a cada cerca de 600 pacientes. Em alguns chegando em n\u00fameros at\u00e9 melhores<\/a>. N\u00f3s noticiamos isso. Por que a grande m\u00eddia n\u00e3o contou essas experi\u00eancias m\u00e9dicas que salvam vidas?<\/p>\n Preocupados com a pandemia, um grupo de pessoas, boa parte deles empres\u00e1rios, se reuniu para republicar em jornais o manifesto dos m\u00e9dicos publicado anteriormente no site do MPV. Neste manifesto n\u00f3s defendemos salvar vidas com as melhores evid\u00eancias dispon\u00edveis de medicamentos baratos, gen\u00e9ricos e sem patentes, al\u00e9m de outras medidas.<\/p>\n A Vitamedic foi uma entre as v\u00e1rias empresas que ajudaram na republica\u00e7\u00e3o de nosso manifesto, onde defendemos a hidroxicloroquina, zinco, azitromicina, que n\u00e3o s\u00e3o fabricados por eles. O manifesto tamb\u00e9m fala da ivermectina, que sim, \u00e9 fabricada tanto pela Vitamedic, como por v\u00e1rias outras empresas, al\u00e9m de centenas e centenas de farm\u00e1cias de manipula\u00e7\u00e3o, devido ao fato de n\u00e3o ter patentes.<\/p>\n Inclusive, poder\u00edamos indagar ao pr\u00f3prio Estad\u00e3o, que recebeu an\u00fancios o tempo todo de grandes ind\u00fastrias farmac\u00eauticas. Sua checagem de fatos sobre vacinas \u00e9 patrocinada por\u2026 fabricantes de vacinas, como as da Janssen, conforme print. A linha editorial do Estad\u00e3o \u00e9 influenciada pelos seus anunciantes?<\/p>\nCleveland Clinic<\/strong><\/h4>\n
Wall Street Journal<\/strong><\/h4>\n
BMJ Journal of Medical Ethics<\/strong><\/h4>\n
Su\u00ed\u00e7a deixou de recomendar<\/strong><\/h4>\n
Dinamarca pediu desculpas<\/strong><\/h4>\n
\u201cPrincipais \u00f3rg\u00e3os de sa\u00fade internacionais\u201d<\/strong><\/h4>\n
\nEuropa (EMA): 89%
\nReino Unido (MHRA) 86%
\nJap\u00e3o (PMDA): 85%
\nEUA (FDA): 65%
\nCanad\u00e1 (HC): 50,5%<\/p>\n\u201cA ilus\u00e3o da medicina baseada em evid\u00eancias\u201d<\/strong><\/h4>\n
Estad\u00e3o sofre conflitos de interesses?<\/strong><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/portalentorno.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/7ac7ebe9-2888-4a1f-b07c-2a2b5abf61ed_1601x846-1024x541-1.jpg\")
<\/p>\n